Jedenfalls die so gut wie identischen Siegermächte beider Weltkriege gegen Deutschland im 20. Jahrhundert, die wohl nicht ohne Grund beide Weltkriege als einen »Dreißigjährigen Krieg« (Winston Churchill, Herbert Gladwyn, John Major, Alfred M. de Zayas, Charles de Gaulle) begriffen und kennzeichneten, Lord Gladwyn[1] sogar als »dritten Dreißigjährigen Krieg«, haben sich die Beantwortung der Titelfrage dieses Beitrages (sicherlich aus vorsorglicher Abwehr peinlicher Schuldfragen) bewußt leicht gemacht: sie diktierten ohne historische Fachbegründung und wider besseres Wissen den Unterlegenen einfach die Kriegsschuld zu! 1919 in Artikel 231 des Versailler „Friedensdiktates", der lautete:[2]

Mit dieser Handhabung der Kriegsschuldfrage löschte man schon damals Moral, Vertrauen und Recht als Lebens- und Politikgrundlage zwischen den Völkern völlig aus. Und da es sich erklärtermaßen um einen »Dreißigjährigen Krieg« handelte, konnte der als deutschfeindlich bekannte französische Wissenschaftler Jacques Bainville 1920 in seinem Bestsellerbuch Les conséquences de la paix erklären:[3]

1945 machten sich die Siegermächte nach ihrer 1943 in Casablanca beschlossenen Forderung nach »bedingungsloser Kapitulation« Deutschlands gar nicht erst die Mühe, in Friedensverhandlungen einzutreten, sondern ließen erst die Deutsche Wehrmacht kapitulieren, sie dann entwaffnen, dann konnte man auch stillos die Dönitz-Regierung verhaften und danach mit der „Berliner Erklärung" vom 5. Juni 1945 widerrechtlich die Macht in Deutschland übernehmen, dabei nicht vergessend einzufügen:[4]

An dieser Stelle kann lapidar festgestellt werden: Das Deutsche Reich hat 1945 nicht kapituliert. Dafür gibt es keinen dokumentarischen Beleg, sondern die Monheimer Protesterklärung gegen die völkerrechtlich unzulässige Form der alliierten Amtsübernahme, abgegeben vom gefangengesetzten letzten Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches Großadmiral Karl Dönitz, vom Juli 1945.[5]

Die den Deutschen im 20. Jahrhundert am Ende beider Weltkriege von den Siegermächten willkürlich zudiktierte Alleinkriegsschuld ist historisch ohne Beweiskraft, völkerrechtlich nicht vertretbar und daher politisch unhaltbar. Durch die Tatsache, daß mit der Nichtverlängerung des Rückversicherungsvertrages zwischen dem Deutschen Reich und Rußland 1890 in kürzester Frist (1891) ein Sicherheitsabkommen und schon 1892 ein Militärbündnis zwischen Frankreich und Rußland zustandekam, das eine zwanzigjährige Vorbereitung (mit noch weiteren Bündnispartnern) des Ersten Weltkrieges und die Einkreisung Deutschlands einleitete, und es am Ende der Kampfhandlungen 1945 bis heute noch keinen völkerrechtlich relevanten Friedensvertrag mit Deutschland gibt, der bekanntlich nur mit dem immer noch handlungsunfähigen Deutschen Reich abgeschlossen werden könnte, nicht etwa durch einen »Zweiplus-Vier-Vertrag« (1991), könnte man theoretisch auch von einem noch andauernden Hunderjährigen Krieg (1891-1991) gegen Deutschland sprechen.

Zeitkritisch läßt sich hierzu aus dem „Schatzkästlein" mit dem Titel Teufelszeug von A bis Z von Carl-August Moser die Bemerkung zitieren:[6]

In den Kriegsschuldfragen der Siegermächte gegenüber dem Deutschen Reich und Volk, ob in Versailles, Nürnberg oder anderswo, findet der geistreiche Satz von Marie von Ebner-Eschenbach »Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht« unaufhörliche Bestätigung.[7] Die Drachensaat von Versailles[8] und die Rachejustiz von Nürnberg[9] waren von Anbeginn an eine Herausforderung an die kultivierte und zivilisierte Menschheit zur Korrektur!

Wer in den Untergrund dieser Kriegsschuldproblematik „einfährt", dem wird bewußt, warum Hugo Wellems sein Quellenbuch Das Jahrhundert der Lüge[10] titelte und Winfried Martini in seinem Buchtitel den Umerzogenen deutlich machen wollte: Der Sieger schreibt die Geschichte.[11] Es sind nur „Eisbergspitzen", wenn der britische Lord Buckmaster (1915/16 Lordkanzler) über den Versailler Vertrag sagt:[12]

Ähnlich äußerte sich Anfang Oktober 1946 auf einer Universitätsveranstaltung in Ohio der angesehene Jurist und aufrechte republikanische Senator Robert T. Taft (1889-1953) über die juristischen Ungeheuerlichkeiten und Geschichtsklitterungen des Nürnberger Internationalen Militärtribunals, als gerade die Urteile vom 1. Oktober 1946 bekannt geworden waren:[13]

Es ist schon so, wie US-Präsident Ronald Reagan am 5. Mai 1985 in Bitburg (Eifel) sagte:

Eine Korrektur der Kriegsschuldfrage ist somit überfällig! Darum: „Vom Jahrhundert der Lüge" zum „Jahrhundert der Wahrheit"!

Die Willkür ist so überzeugend bewiesen worden, mit der die Siegermächte beider Weltkriege Deutschland die Kriegsschuld zudiktierten, und zwar durch eine Fülle an Akten und Fakten, an Zeugen und Zeugnissen sowie einer kaum noch überschaubaren fachwissenschaftlichen Literaturanzahl aus aller Welt, daß man sich wundern muß, daß Spitzenvertreter bundesdeutscher Volksvertreter und Staatsdiener, erkennbar an ihrer unzutreffenden Argumentation, noch heute in dieser Kriegsschuldmärchenwelt der früheren Feindpropaganda zu leben scheinen. Allein die Kenntnisnahme des Inhalts der nebenstehend aufgelisteten 21 Buchtitel hätte es Bundeskanzler Gerhard Schröder ersparen können, sich auf der Konferenz für Sicherheitspolitik im Februar 1999 in München vor internationalen „Insider"-Teilnehmern durch die Feststellung, Deutschland habe die Verantwortung für beide Weltkriege des 20. Jahrhunderts zu tragen, bloßzustellen.[14]

Ob der amerikanische Historiker H.E. Barnes in seiner gründlich recherchierten Buchveröffentlichung über The Genesis of the World War (New York 1929) feststellt:[15]

ob auf einer Deutsch-Britischen Historikertagung 1955 in Bamberg über das Thema »Deutschland und England 1904-1914« es in einer gemeinsamen Erklärung heißt:[16]

ob der amerikanische Historiker S.B. Fay 1928 zu dem Ergebnis kommt:[17]

oder ob im November 1973 im offiziellen Organ des »Deutsch-Amerikanischen National-Kongresses« (Dachverband von 300 deutsch-amerikanischen Vereinigungen) mit dem Titel Deutschamerikaner (Chicago) Grundthesen des Buches von R.F. Keeling, Grausame Ernte - der teure Versuch, das deutsche Volk auszulöschen (Chicago 1947), vorgestellt werden, zu denen es einleitend heißt:[18]

Es scheint Volksvertreter, Staatsdiener und auch Historiker in der Bundesrepublik Deutschland gar nicht zu interessieren, daß Winston Churchill im November 1939 der britischen Bevölkerung über den Rundfunk erklärte:[19]

Sie blieben auch dann stumm, als der deutsche Zeitgeschichtsforscher Emil Maier-Dorn aus Anlaß der Ostverträge Weihnachten 1970 jedem Abgeordneten des Deutschen Bundestages eine Zusammenstellung von rund 1000 Bekenntnissen von Politikern, Militärs und Historikern der Siegermächte über deren Willen zum Kriege und dann deren Genugtuung über die gelungene Ausweitung zum Weltkrieg zusandte und sie aufforderte, ihm Irrtum oder Fälschung nachzuweisen.[20]

Dieses, auch weltweit gesehen, völlig anormale Verhalten der politischen Verantwortungsträger des großen Deutschen Volkes nach dem Zweiten Weltkrieg veranlaßten 1964 den amerikanischen Historiker Prof. H.E. Barnes, der im Frühjahr 1964 Deutschland besuchte und sein Buch Die deutsche Kriegsschuldfrage in Tübingen herausbrachte, in selbigem erstaunt folgendes zum Ausdruck zu bringen:[21]

Kriegskalender zwischen 1792 und 1945
Großbritannien 1803-1815 Frankreich 1807 Dänemark 1812-1814 Nordamerika 1839 Afghanistan 1840-1842 Opiumkrieg 1849-1850 Griechenland 1850 Afrika (Kaffern) 1854-1856 Krim-Krieg 1856-1858 China 1857-1858 Indien (Sepoys) 1860 China 1860 Neuseeland 1816-1862 Mexiko 1867 Abessinien 1878-1879 Afghanistan 1879 Afrika (Zulus) 1880-1881 Burenkrieg 1882 Ägypten 1884-1885 Sudan (Gordon †) 1885-1886 Birma 1893 Afrika (Matab.) 1895 Indien-Tschiral 1896-1899 Sudan (Mahdi) 1897 Indien (Afridi) 1899-1902 Buren-Krieg 1900 China (Boxer) 1904 Tibet 1914-1918 Erster Weltkrieg 1939-1945 Zweiter Weltkrieg Frankreich 1798-1801 Türkei (Ägypten) 1805 Österreich 1806-1807 Preußen, Rußland 1807-1814 Spanien, Portugal 1809 Österreich 1812-1814 Rußland 1813-1814 Preußem Österreich, Großbritannien u.a. 1815 „Napoleon 100 Tage" 1823-1828 Spanien 1827-1840 Algerien 1844 Marokko 1851 Marokko 1854-1856 Krim-Krieg 1858-1862 Annam 1859 Osterreich 1860-1861 Syrien 1863 Mexiko 1867 Italien 1870-1871 Preußen 1881 Tunis 1882 Annann 1883-1885 China 1884-1885 Madagaskar 1895 Madagaskar 1900 China (Boxer) 1914-1918 Erster Weltkrieg 1939-1945 Zweiter Weltkrieg	Rußland 1794 Polen 1796 Persien 1799 Frankreich 1800 Großbritannien 1804-1813 Persien 1805-1807 Frankreich 1806-1812 Türkei 1806 Sachalin 1808-1809 Schweden 1812-1814 Frankreich 1813 Georgien 1820 Kosachstan 1826-1828 Persien 1828-1829 Türkei 1833 Konstantinopel 1839 Chiwa 1847 Kasachstan 1850 Kosch-Kurgan 1853 Ak-Metsched 1853 Kokand 1853-1856 Krinn-Krieg 1860-1866 Kokand 1865 Taschkent 1866-1868 Buchara 1868 Samarkand 1873-1875 Chiwa 1877-1878 Türkei 1880-1881 Gegen Turkmenen 1884-1885 Gegen Afghanen 1901 Mandschurei 1904-1905 Japan 1914-1917 Erster Weltkrieg Sowjetunion 1917 Finnland 1918 Baltikum 1919 Weißrußland 1919 Ukraine 1920-1921 Polen 1920-1921 Kaukasus-Republiken 1921 Georgien 1939 Polen 1939-1940 Finnland 1941-1945 Deutschland 1945 Japan

H.E. Barnes würdigte in seinem Buch auch das grundlegende wissenschaftliche Forschungsergebnis von Prof. Dr. L. Hoggan mit der Feststellung:[22]

Diese dem Stand seriöser Wissenschaftsergebnisse im In- und Ausland widersprechende Fiktion bundesdeutscher Politik, Deutschland habe die Verantwortung für beide Weltkriege des 20. Jahrhunderts zu tragen, veranlaßte bereits 1963 den britischen Anwalt und Zeitgeschichtler F.J.P. Veale zu folgendem Erklärungsversuch:[23]

Wenn der amerikanische Historiker Prof. H.E. Barnes während seines Deutschlandbesuchs 1964 noch ein Kriegsschuldbewußtsein der Deutschen mit geradezu unbegreiflicher Selbstbezichtigungssucht ohnegleichen in der Geschichte der Menschheit festzustellen vermag, das in der Behauptung von Bundeskanzler Gerhard Schröder, Deutschland habe die Verantwortung für beide Weltkriege des 20. Jahrhunderts zu tragen, selbst 1999 noch belegt werden kann, dann muß das bei einem Volk, das weltweit als das der „Denker und Dichter" eingeschätzt wurde, tiefergreifende Gründe haben. In der Äußerung des britischen Anwalts und Zeitgeschichtlers F.J.P. Veale aus dem Jahre 1963 finden wir einen Hinweis hierfür in seiner Bemerkung, daß die Aufklärung der Kriegsschuldfrage, die für den künftigen Gang der Geschichte von einzigartiger Bedeutung sei, gar kein akademisches Problem und auch keine Frage der Wahrheitsfindung darstelle und demzufolge auch der reinen Geschichtswissenschaft nicht zur Entscheidung überlassen werden könne. Denn den Politikern sei klar geworden, daß es die Zweckmäßigkeit (welche, wofür?) erfordere, die ein Vierteljahrhundert lang hingenommene Auffassung (von wem diktiert?) »unter allen Umständen« weiterhin aufrechtzuerhalten! Dieses Bemühen spiegelt sich in der wissenschaftlich unhaltbaren, dem Zeitgeist voll angepaßten Bemerkung von Prof. Eschenburg im März 1960:[24]

Immerhin konnte aber der deutsche Historiker Prof. B. v. Richthofen 1965 auf dem XII. Internationalen Historiker-Kongreß in Wien unter Beifall der großen Mehrheit der Teilnehmer erklären:[25]

Der große Widerspruch zwischen der als „politische Zweckmäßigkeit" deklarierten Kriegsschuldbehauptung und der seit Jahrzehnten international immer wieder wissenschaftlich bestätigten Widerlegung dieser Kriegsschuldbehauptungen findet seine Erklärung eindeutig in der langfristig vorgeplanten Umerziehung des gesamten deutschen Volkes in der Besatzungszeit zwischen 1945 und 1952! Die Voraussetzung dafür war die in keiner Landkriegsordnung vorgesehene »bedingungslose Kapitulation«. Das zeigt sich auch in den unterschiedlichen Geschichtsbildern der Kriegs- und Aufbaugeneration einerseits und der Nachfolgegeneration andererseits, die dank der „Gnade der späten Geburt" voll von dem „Fluch der Umerziehung" getroffenen wurde!

Der Chefredakteur der New York World, Walter Lippmann (1889-1974), erklärte die geplante Umerziehung wie folgt:[26]

Zu dieser Gehirnmanipulation und anderen Eingriffen war keine Besatzungsmacht legitimiert!

Das 20. Jahrhundert ging zu Ende. »Es hätte Deutschlands Jahrhundert sein können«, sagten der französische Soziologe Raymond Aron und der deutsch-amerikanische Historiker Fritz Stern einander im April 1979 in West-Berlin. Es wurde kein »deutsches«, sondern ein »amerikanisches« Jahrhundert. Für das aufstrebende Deutschland wurde es zum »Jahrhundert der Lüge« (H. Wellems). Neid und Haß erzwangen hinterhältig zwei unnötige Weltkriege. Die Sieger diktierten Deutschland die Kriegsschuld zu. Das waren die beiden Jahrhundertlügen. Die internationale Geschichtswissenschaft hat sie längst widerlegt. Warum wird die Wahrheit verschwiegen? Brechen wir auf in das Jahrhundert der Aufklärung und zur Wahrheit!

Wer im Stande der „Gnade der späten Geburt" lebt, ahnt meistens nicht, daß er zu den Opfern der „Umerziehung" zählt, Zu den Schwerpunkten der „Umerziehung" gehören auch die Entnationalisierung und Kriegsschuldgläubigkeit! Das Geschichtsbild des Siegers und die „moralischen" Kategorien der Kriegspropaganda sollten in die Gehirne der Besiegten eingepflanzt werden. Wenn in diesem Sinne die Geschichtsbücher neu geschrieben sind, Kinos, Theater, Kirchen, Gewerkschaften und alle Medien die Vermittlungsaufgaben wahrnehmen, die nachfolgende Generation daran glaubt, dann ist der Umerziehungsprozeß erfolgreich gewesen! Die Intensität der Vermittlungsabsichten der Greuelpropaganda wurde Prof. Friedrich Grimm im Mai 1945 in Landau von einem hohen Verantwortungsträger wie folgt erläutert:[27]

Prüfen Sie, ob Sie durcheinandergeraten sind, und erarbeiten Sie sich die Wahrheit!

Der Schriftsteller Heinz Mahncke reichte im November 1999 einen Antrag an den Petitionsausschuß des Deutschen Bundestages ein, um eine von »ausgewählten Historikern und Wissenschaftlern zusammengesetzte Kommission« zu beauftragen, »zweifelhafte historische Nachkriegsbehauptungen« zu überprüfen. Der Antragsteller dachte u.a. an folgende Bereiche: (1.) Kriegsschuld- und Kriegsursachenforschung. (2.) Aufarbeitung aller Unmenschlichkeiten des letzten Krieges, darunter nicht zuletzt die dem Deutschen Volk widerfahrenen Grausamkeiten der Vertreibung, der Massenvergewaltigungen und des Gebietsraubes. (3.) Aufarbeitung der Schuldfragen des Terrorbombenkrieges gegen die deutsche Zivilbevölkerung. (4.) Untersuchung der Zwangsarbeiterfrage unter Einbeziehung auch der deutschen Zwangsarbeiter im Ausland. (5.) Der Gesamtkomplex der mit dem Antisemitismus zusammenhängenden Fragen.

Der Volkssouverän sollte im 21. Jahrhundert intensiver mit Volksvertretern und Staatsdienern zusammenarbeiten und sie zu mehr Information auffordern!

Denn nach Prof. H.H. von Arnim liegt »das Grundübel unserer Demokratie darin, daß sie keine ist!« Prüfen wir das!