AAARGH

| Accueil général | Accueil français | Accueil Racket |

July 1999

******

Jay Rayner
Sunday July 16, 2000
The Observer

Finkelstein's list

*******


[Note de l'AAARGH: Finkelstein a un site web où l'on trouve le dossier de son livre: http://www.normanfinkelstein.com/index.html]

Il est juif mais l'accusion qu'il porte que les organisations sionistes tirent un profit financier de l'histoire du génocide nazi en a fait un objet de haine. Demain, il participera à une conférence en Angleterre.

Norman Finkelstein, écrivain né à Brooklyn et spécialiste de l'holocoste, va atterrir demain matin à Londres au milieu d'une tempête énorme.

Au moment de son arrivée, l'un de ses nombreux ennemis de la nomenklatura juive, comptant au nombre des nombreuses cibles
de son dernier livre, sera justement en train de s'adresser à une grande conférence internationale de l'holocoste à Oxford.


Elie Wiesel, survivant de l'holocoste, écrivain titulaire du prix Nobel dont le livre, La Nuit, compte parmi les textes essentiels de l'holocoste, est un des principaux intervenants de la conférence "Pour se souvenir de l'avenir". De même que Finkelstein qui affirme que Wiesel est un hypocrite responsable de la "sacralisation de l'holocoste... pour un salaire de vingt-cinq mille dollars (plus la voiture de maître).

On pense en général que ces ennemis jurés ne se trouveront pas l'un en présence ded l'autre à Oxford mais Finkelstein va débarquer au milieu d'une tempête de contestation soulevée par la publication au Royaume-Uni de son livre L'Industrie de l'holocoste.

La semaine dernière, on l'a qualifié ici" d'écoeurant". Certains chroniqueurs l'ont traité de "théoricien de la conspiration" et "extrême". D'autres le condamnent en l'accusant de donner des armes aux antisémites et de manipuler les faits.

Norman Finkelstein, fils de survivants des camps de concentration, a lancé un pogrom personnel avec l'Industrie de l'holocoste qui attaque à peu près tous les spécialistes orthodoxes de l'étude du génocide des juifs par les nazis.

Et beaucoup le haïssent désormais à cause de ce livre.

"Sa démarche est absolument destructrice", dit Greville Janner, présente de la Fondation pour l'éducation holocostique (Holocaust Educational Trust)."Je trouve cela révoltant." Elan Steinberg, directeur du Congrès juif mondial à New York, approuve. "Je le trouve pitoyable. Je refuse absolument de le considérer comme un chercheur." La coïncidence entre son arrivée et le début de la conférence "Se souvenir de l'avenir", qui est une des plus importantes réunions que les spécialistes mondiaux de l'holocoste aient jamais tenue, ne fait qu'ajouter des aliments à la discussion.

Son livre incendiaire, publié aux Etats-Unis mardi dernier et ici cette semaine, affirme que l'intérêt pour l'holocoste s'est développé après la guerre israélo-arabe de 1967 non pas parce que les survivants ont trouvé le moyen de se faire entendre mais parce le tout-puissant groupe de presssion des juifs américains a compris que l'on pouvait désormais l'utiliser pour conférer une sorte de statut moral de victime à un état d'Israél engagé dans la perprétation de crimes contre les Palestiniens. En outre, il dit que l'on s'est efforcé de souligner le "caractère unique" du génocide des juifs non pour des raisons morales mais simplement pour protéger son pouvoir symbolique.

Plus récemment, dit-il encore, on l'a utilisé pour extorquer de l'argent à l'Allemagne, à la Suisse et à d'autres au nom de survivants de l'holocoste qui n'en avaient pas besoin, les fonds demeurant entre les mains des organisations juives non des quelques survivants qui pourraient en avoir besoin. Il ajoute que le nombre de survivants de l'holocoste a été grossièrement exagéré et qu'il y a plus de survivants qu'à la fin de la guerre.

"La campagne actuelle de l'industrie de l'holocoste pour extorquer de l'argent de l'Europe au nom 'de victimes nécessiteuses de l'holocoste' a, dit-il, ramené le niveau moral de leur martyre à celui d'un casino de Monaco."

Ce qui définit vraiment ce texte court et assorti de notes de bas de page est son style. Entonnant le souvenir de ses parents survivants de l'holocsote et pestant contre les maigres 3.500 dollars que sa mère a reçus, Finkelstein déchaîne un torrent d'invectives dans toutes les directions: le Congrès juif mondial, la Commission des réclamations, le gouvernement israélien et à peu près tous les spécialistes de l'étude de l'holocoste.

Curieusement, le jour où Finkelstein arrive à Londres, Wiesel sera à Oxford pour ouvrir la conférence "Se Souvenir de l'avenir". Bien que Finkelstein doive participer plus tard au débat, il y a peu de chances qu'ils se rencontrent.

L'Industrie de l'holocauste a commencé sa carrière turbulente comme compte rendu du London Review of Books d'un ouvrage réputé de Peter Novick, enseignant de l'université de Chicago, intitulé L'holocoste dans la vie américaine. Novick essayait d'expliquer comment l'holocoste était soudain devenu un sujet de discussion et d'étude à la fin des années soixante, après tant d'années de silence. Il concluait que la guerre israélo-arabe de 1967 avait fait craindre qu'un second holocoste ait lieu et qu'on avait le devoir de se souvenir des événements de la seconde guerre mondiale pour empêcher une telle atrocité de se reproduire. Dans son compte rendu, Finkelstein affirmait une thèse radicalement opposée, d'après laquelle c'était une réaction à la puissance israélienne.

J'ai vu ce texte dans le London Review of Books, dit Colin Robertson, directeur des éditions Verso qui ont publié le livre de Finkelstein, et j'ai pensé que cela pourrait faire un livre". N'a-t-il pas pensé que cela pourrait faire un scandale? "Nous sommes un éditeur radical et nous n'en avons pas honte. C'est notre fonds de comerce. Mais notre principale préoccupation, en tant qu'éditeur de gauche, était de ne pas être perçus comme antisémites. Comme Finkelstein est le fils de survivants de l'holocoste, nous pouvions repousser les accusations de cet ordre."

Finkelstein a une grande habitude de l'attaque contre la nomenklatura holocostique. Vers 1995, il a publié une critique incisive du livre d'un professeur d'histoire juive à Harvard, Daniel Goldhagen, Les bourreaux volontaires de Hitler, qui prétendait que la nation allemande dans son entier avait été complice du génocide des juifs, en raison de son antisémitisme atavique.

Finkelstein se remémore tristement comment il est devenu la cible de lettres insultantes et d'injures. Dans L'Industrie de l'holocoste, il cite même une lettre de Léon Wieseltier, critique littéraire influent du magazine américain New Republic, à son éditeur: "Vous ne savez pas qui est Finkelstein, écrit Wieseltier. C'est un poison, un répugnant juif qui se hait lui-même, quelque chose que l'on trouve sous une pierre."

Si le style de Finkelstein est unique, les arguments de son livre ne le sont pas. Dans ce même journal, au moment de l'ouverture de l'exposition permanente de l'holocoste au Musée militaire impérial (Imperial War Museum), il y a quelques semaines, on s'est fait l'écho de ses positions en ce qui concerne l'insistance excessive sur l'unicité de l'holocoste. De même, le jourhnaliste Tom Bower, qui a écrit abondamment sur les tentatives d'obtention de compensation des Suisses pour la période l'holocoste, sit que certaines des affirmations de Finkelstein à propos des machinations qui entourent le processus de compensation internationale sont exactes.

L'idée d'un racket de l'holocoste a vu le jour il y a des années, lorsque le ministre des affaires étrangères israéliennes a déclaré: "Il n'y a pas de business comparable au shoah-business."

Le rabbin Julia Neuberger dit: "Il y a une sorte d'industrie qui tourne autour de l'holocoste et qui se développe d'elle-même. Elie Wiesel se fait payer une fortune pour aller faire son numéro de regard triste. Mais en en faisant une croisade, Finkelstein détruit la validité de ces éléments.

"Il est tellement furieux contre la nomenklatura judéo-américaine qu'il n'écoute pas les gens normaux. On ne peut penser l'holocoste en termes de systèmes". D'autres sont plus vicieux: "Les termes qu'il emploie sont antisémites", dit Steinberg, du Congrès juif mondial. Les faits qu'il avance sont faux. Son langage est intempérant. Il me cite mais il ne m'a jamais parlé."

Débora Lipstadt, l'expert américaine de l'holocoste et défendante dans le procès en diffamation récemment perdu par David Irving, émet des critiques .du même ordre

. "Dans son livre, il dit qu'en parlant des négateurs de l'holocoste je leur donnée créance. C'est ridicule. Ce n'est pas moi qui les fabrique." A un certain moment, il accuse Lipstadt (qui se trouve aussi au Royaume-Uni pour la conférence) d'avoir dit que douter du témoignage des survivants était une forme de négation de l'holocoste. "Je n'ai jamais dit cela, dit-elle. C'est ridicule. Du coup, je m'interroge sur l'exactitude de ses propos en général."

Il est incontestable que Finkelstein ne parle que de ce qui l'arrange. Il ne cesse de répéter que mère n'a reçu que 3.500 dollars de compensation, mais c'est dans une note qu'il dit que son père a touché une pension de 600 dollars par mois pendant des années.

En effet, on a l'impression que la recherche spasmodique d'argent et les procédures byzantines de compensation qui l'ont fourni sont au centre de l'argument de Finkelstein. En 1998, les banques suisses ont accepté de payer un milliard et quart de dollars dans le cadre d'une action menée par des plaignants juifs.

Finkelstein proteste parce que l'argent n'est pas allé aux victimes. Tom Bower, qui a beaucoup écrit sur la question de la compensation suisse aux juifs, n'est pas d'accord: "Pour le moment, l'argent n'a pas été transféré aux organisation juives, dit-il. Les tribunaux américains n'ont pas réussi à trouver un système de répartition de l'argent et l'argent est encore en Suisse." Finkelstein affirme que le Congrès juif mondial a désormais un trésor de septe milliards de dollars. "Le trésor de sept milliards est un mythe", dit Bower. Enfin, d'après Finkelstein, la moitié d'un fonds de deux cents millions de dollars levé pour être distribué immédiatement aux victimes n'a pas été distribué et finira dans les mains d'avocats et d'organisations juives. Elan Steinberg du Congrès juif mondial dit que c'est entièrement faux.Bower reconnaît que Finkelstein parle sérieusement seulement dans un cas, celui des dizaines de millions de dollars des fonds de compensation allemands qui languissent sur des comptes en banque. Mais même là, pour lui, l'interprétation que fait Finkelstein de ces faits est "viciée".

Finkelstein persiste: "Quand j'invoque le souvenir de mes parents, on m'accuse de l'utiliser. Il se passe quelque chose de vraiment révoltant. Il y a des gens qui prétendent travailler pour les victimes de l'holocoste, qui obtiennent de l'argent sous de faux prétextes et qui ne le distribuent pas. Sans doute, j'étais exceptionnellement proche de mes parents et je fais ce que je peux, maintenant, pour préserver l'intégrité de leur souvenir. L'holocoste mérite qu'on s'en souvienne." Il ne déteste que la fçon dont on s'en souvient.


jay.rayner@observer.co.uk

***

[Note de l'AAARGH: faute d'avoir lu le livre, nous ne pouvons qu'attirer l'attention du lecteur sur la paucité des reproches faits au livre de Finkelstein; les erreurs portant sur des détails et "prouvées" par de simples affirmations contraires n'entachent en rien, apparemment, la valeur du propos de l'auteur.]


Affirmations [de Finkelstein] et réponses [de la nomenklatura] sur la question de l'holocauste

 


Affirmation de Finkelstein: Si, comme on l'admet, il n'y avait que cent mille survivants juifs des camps de concentration à la fin de la guerre, dont beaucoup sont morts juste après, il ne peut pas y avoir des centaines de milliers de survivants actuellement méritant d'être dédommagés par les Suisses et les Allemands.

Réponse: La définition du mot survivant a changé; il ne désigne plus seulement ceux qui étaient dans les camps mais aussi ceux qui ont été forcés de quitter leur maison et leur pays, ceux qui ont passé la guerre dans des forêts et, dans certains cas, les descendants des victimes qui ont connu des problèmes psychologiques et financiers.

Affirmation de Finkelstein: Les organisations juives ont un trésor d'un milliard un quart payé par les banques suises; rien n'en a été distribué aux victimes de l'holocoste.

Réponse: Bien qu'un accord ait été signé, l'argent n'a pas encore quitté la Suisse parce que les tribunaux américains n'ont pas validé le principe de retenue pour la distribution.

Affirmation de Finkelstein: La plus grande partie de cette somme n'ira pas aux particuliers mais aux organsiations juives.

Réponse: Le principe de répartition des fonds n'a pas été choisi.

Affirmation de Finkelstein: L'écrivain prix Nobel Elie Wiesel est un menteur qui prétend avoir lu La Critique de la Raison pure de Kant en yiddish, à l'âge de dix-huit ans, après avoir été libéré d'un camp. Finkelstein dit que ça n'a jamais été publié en yiddish.

Réponse: Le livre a été publié en yiddish à Varsovie en 1929.

Affirmation de Finkelstein: La spécialiste américaine Débora Lipstadt a dit que mettre en doute le témoignage d'un survivant était une négation de l'holocoste.

Réponse: Lipstadt nie avoir jamais dit une chose pareille.

Affirmation de Finkelstein: Lawrence Eagleburger gagne 300.000 dollars par an en tant que présidence de la commission internationale des réclamations pour la pédiode l'holocoste; cet argent devrait aller aux victimes de l'holocoste.

Réponse: Son salaire est payé par des compagnies d'assurance et non avec l'argent des dédommagements.


This text has been computerized and displayed on the Net as a tool for educational purpose, further research, on a non commercial and fair use basis, by the International Secretariat of the Association des Anciens Amateurs de Récits de Guerre et d'Holocauste (AAARGH) in 1999. The Email of the Secretariat is <aaargh@abbc.com>. Its postal address is: PO Box 81475, Chicago IL 60681-0475, USA.

Interested readers are kindly requested to consider buying the document from the publisher.

We see the act of displaying a written document on Internet as the equivalent of displaying the said document on the shelves of a library open to the public. It costs us a modicum of labor and money. The only benefit accrues to the reader who, we surmise, thinks by himself. There is no reason to believe that the author shares the views expressed in any other document displayed on this website. We do not request permission from authors living in countries where freedom of expression is denied by law, as in Germany, France, Switzerland, Israel, China, etc. because they are nor free to consent.

+++++++++++++++++++++

ARTICLE 19. <Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.>

The Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations General Assembly on December 10, 1948.

++++++++++++++++++++++++++

Ce document :http://www.abbc.com/aaargh/fran/div/racket/to000716fr.html>


<aaargh@abbc.com >

| Accueil général | Accueil français |